成長のデータは2025年まであります。143件の比較の大半では、その後の3年間を使い、3件では2年間を使っています。ほかの政策、危機、輸入の変化が、どちらの数値にも影響することがあります。はっきりした関連がないからといって、影響がない証拠にはなりません。
調べたこと
2022年の関税と、その後の143の国・地域の成長を比べました。単純な関連はほぼゼロでした。また、平均関税率が大きく下がった240件の前後の成長も調べました。こうした確認では、関税が何を引き起こしたかは分かりません。
情報源には、2022年までの関税と、2025年までの成長が載っています。また、平均関税率が大きく下がった240件も調べました。前後の期間が短い場合もあります。同じ国が複数回出てくることもあります。これは状況を記述するための確認であり、原因を調べる検証ではありません。
弱い関連だけでは答えにならない理由
危機、ほかの改革、輸入品の変化によって、関税率と成長の両方が動くことがあります。平均関税率が下がっても、新しい法律ができたとは限りません。こうした確認から、関税に影響がないと言うことも、廃止による成長の利益を計算することもできません。
より強い証拠を使う
研究者は1963年から2014年までの151か国を調べました。関税が約3.6ポイント上がると、5年後の生産量が約0.4%低くなることと関連していました。労働者1人あたりの生産量も低くなっていました。
買う人が実際に費用を負担し、企業には投入財が必要なので、関税をゼロにすることを支持します。その主張をするために、成長が急増すると約束する必要はありません。
出典
- World Development Indicators (World Bank) ↗
- Macroeconomic Consequences of Tariffs (2019 working paper) ↗
The World Bank: World Development Indicators (World Bank). https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/ 出典の利用条件 ↗ · CC BY 4.0 ↗
International Monetary Fund: Macroeconomic Consequences of Tariffs (2019 working paper). 出典の利用条件 ↗
WAKE UP CANADA
変化を求める主張を共有する
事実と計画を、より多くの人に届けましょう。

国どうしの比較は、最初の手がかりです。関税が何を引き起こしたかは分かりません。この主張は、より強い調査に基づくべきです。
画像と一緒に、情報源、日付、注記も残してください。
確認日:
この画像からはわからないこと: 成長のデータは2025年まであります。143件の比較の大半では、その後の3年間を使い、3件では2年間を使っています。ほかの政策、危機、輸入の変化が、どちらの数値にも影響することがあります。はっきりした関連がないからといって、影響がない証拠にはなりません。
The World Bank: World Development Indicators (World Bank). https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/ 出典の利用条件 ↗ · CC BY 4.0 ↗
International Monetary Fund: Macroeconomic Consequences of Tariffs (2019 working paper). 出典の利用条件 ↗