성장 자료는 2025년까지 있습니다. 143개 비교 중 대부분은 그 뒤 3년을 살펴봤고, 3건은 2년을 살펴봤습니다. 다른 정책, 위기, 수입품 변화가 두 자료 모두에 영향을 줄 수 있습니다. 뚜렷한 연관성이 없다고 해서 영향이 없다는 뜻은 아닙니다.
살펴본 내용
2022년 관세와 그 뒤의 143개 경제권의 성장을 비교했습니다. 단순한 연관성은 거의 0에 가까웠습니다. 평균 관세율이 크게 떨어진 사례 약 240건의 전후 성장도 살펴봤습니다. 이런 검토로는 관세가 어떤 결과를 낳았는지 알 수 없습니다.
자료에는 2022년까지의 관세와 2025년까지의 성장 자료가 있습니다. 평균 관세율이 크게 떨어진 사례 240건도 살펴봤습니다. 전후 기간이 짧은 경우도 있습니다. 같은 나라가 여러 번 포함될 수 있습니다. 이는 현상을 살펴본 결과이지 원인을 검증한 결과가 아닙니다.
약한 연관성만으로 답을 알 수 없는 이유
위기, 다른 개혁, 수입품 구성의 변화는 관세율과 성장 모두에 영향을 줄 수 있습니다. 평균 관세율이 낮아졌다고 해서 새 법이 생겼다는 뜻은 아닙니다. 이 검토만으로 관세가 영향이 없다고 말하거나 관세 폐지로 얻을 성장 이익을 계산할 수는 없습니다.
더 강한 증거를 활용하세요.
연구자들은 1963년부터 2014년까지 151개국을 연구했습니다. 관세가 약 3.6%포인트 오르면 5년 뒤 생산량이 약 0.4% 낮아지는 것과 연관이 있었습니다. 노동자 1인당 생산량도 낮아졌습니다.
소비자가 실제 비용을 부담하고 기업에 투입재가 필요하기 때문에 관세를 0으로 하길 바랍니다. 이 주장을 위해 큰 폭의 성장을 약속할 필요는 없습니다.
출처
- World Development Indicators (World Bank) ↗
- Macroeconomic Consequences of Tariffs (2019 working paper) ↗
The World Bank: World Development Indicators (World Bank). https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/ 출처 이용 약관 ↗ · CC BY 4.0 ↗
International Monetary Fund: Macroeconomic Consequences of Tariffs (2019 working paper). 출처 이용 약관 ↗
WAKE UP CANADA
변화가 필요한 이유를 공유하세요
더 많은 사람이 사실과 계획을 볼 수 있도록 도와주세요.
국가별 비교는 첫 단계로 살펴본 결과입니다. 관세가 어떤 결과를 낳았는지는 알려 주지 않습니다. 이 주장을 뒷받침하려면 더 강한 연구가 필요합니다.
이미지와 함께 출처, 날짜, 참고 사항을 남겨 주세요.
확인 날짜:
이 자료에 나오지 않는 내용: 성장 자료는 2025년까지 있습니다. 143개 비교 중 대부분은 그 뒤 3년을 살펴봤고, 3건은 2년을 살펴봤습니다. 다른 정책, 위기, 수입품 변화가 두 자료 모두에 영향을 줄 수 있습니다. 뚜렷한 연관성이 없다고 해서 영향이 없다는 뜻은 아닙니다.
계정이 필요 없어요. 공유해도 이메일 수신 신청이 되지 않아요.
The World Bank: World Development Indicators (World Bank). https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/ 출처 이용 약관 ↗ · CC BY 4.0 ↗
International Monetary Fund: Macroeconomic Consequences of Tariffs (2019 working paper). 출처 이용 약관 ↗