Informe · Publicado
Apoyamos un ingreso básico universal. El próximo paso es diseñarlo bien, financiar las pruebas y mostrar el costo total.
La Oficina del Presupuesto Parlamentario (PBO) modeló dos planes sujetos a una prueba de ingresos para 2025. Los pagos costaban cerca de $107 mil millones y $53 mil millones. Ninguna de esas cifras es el costo del ingreso básico universal. [1]
El mismo modelo de la PBO redujo la tasa de pobreza en 34.4% o 40.1%. Estas cifras son reducciones modeladas respecto de la tasa inicial, no reducciones en puntos porcentuales. Incluyen los cambios en los impuestos, pero no los cambios en el trabajo. [1]
Una prueba en Alemania no encontró un cambio claro en la proporción de personas con empleo. Una prueba grande en Estados Unidos encontró menos trabajo remunerado. Las personas y las reglas eran distintas. [2][3]
El proyecto de ley S-206 busca un plan nacional para garantizar un ingreso básico. El registro del Senado indica que está en comisión. No ha creado un beneficio de ingresos. [4][5]
Las personas deberían tener espacio para aprender, cuidar a otras personas, iniciar un negocio o dejar un mal empleo. Queremos un ingreso mínimo estable para todas las personas. Apoyamos el ingreso básico universal y los proyectos piloto que ayudan a diseñarlo. Los buenos resultados importan. También importan los resultados difíciles. Ambos nos ayudan a hacerlo bien.
Apoyamos el ingreso básico universal: pagos regulares en efectivo a las personas, sin exigir que trabajen ni comprobar sus ingresos. Las personas con ingresos altos pueden pagar más impuestos. Un ingreso mínimo seguro debería ser un derecho, no una recompensa por complacer a una oficina.
Este es nuestro objetivo. También apoyamos proyectos piloto sujetos a una prueba de ingresos que nos ayuden a aprender. Dejaremos clara la diferencia. Un plan que reduce el pago cuando suben los ingresos no es lo mismo que un pago para todas las personas.
Alemania probó pagos mensuales en efectivo durante tres años. Su prueba principal incluyó a 107 personas que recibieron pagos y a 1,580 personas en un grupo de comparación. Encontró una mejor salud mental. No encontró un cambio claro en la proporción de personas con empleo. El grupo era limitado: personas adultas de 21 a 40 años que vivían solas.
Una prueba en Estados Unidos dio US$1,000 al mes durante tres años a 1,000 personas. Otras 2,000 recibieron US$50 al mes. El trabajo remunerado bajó entre una y dos horas por semana, aproximadamente. También debemos incluir ese resultado aquí. Ninguna prueba pequeña puede decirnos el efecto total de los impuestos, los alquileres o los precios a nivel nacional.
[2][6][3]En 2025, la PBO modeló dos planes sujetos a una prueba de ingresos. Uno contaba a las personas adultas, sus parejas y sus hijos pequeños como una familia. El otro también contaba a los familiares adultos que vivían en el hogar. El criterio más amplio daba pagos mucho menores.
El modelo cubrió el costo básico recortando beneficios específicos y créditos fiscales. También redujo el monto de ingresos que las personas pueden ganar antes de pagar impuestos. Esa es una decisión sobre cómo financiar el plan, no dinero gratis. No hemos adoptado esos recortes. Queremos un costo aparte para el ingreso básico universal, que muestre cada cambio de impuestos y su efecto en las personas.
[1]Canadá ya tiene medidas sobre las que puede avanzar. Quebec tiene un programa de ingreso básico para personas con limitaciones de salud graves y de largo plazo. La Isla del Príncipe Eduardo informa que tiene un proyecto piloto dirigido a ciertos grupos. No son planes universales. Ontario terminó su proyecto piloto anterior antes de que se cumplieran los tres años previstos.
Apoyamos proyectos piloto en todo el país y un plan financiado para llegar al ingreso básico universal. Mantengamos la atención médica y el apoyo adicional para las personas con discapacidad. Construyamos más viviendas también. Fijemos un presupuesto, protejamos a las personas que participan en la prueba y publiquemos los resultados. Una prueba debería hacer avanzar el trabajo, no aplazar el objetivo para siempre.
[7][8][9]El dinero en efectivo por sí solo no puede resolver la falta de viviendas, cuidados o servicios. El panel de expertos de Columbia Británica prefirió otras reformas al ingreso básico. Los impuestos y la pérdida de beneficios también pueden dejar a algunas personas en una situación peor. Aun así, apoyamos el ingreso básico universal. Queremos un diseño que tenga en cuenta estos costos y proteja a las personas con necesidades adicionales.
[10][1]Establezcamos un plan para llegar al ingreso básico universal. Calculemos el costo de los pagos, el plan de impuestos y el efecto en cada grupo.
Financiemos pruebas en todo Canadá. Indiquemos las fechas de los pagos y el presupuesto. Mantengamos el apoyo acordado durante toda la prueba.
Protejamos la atención médica y la ayuda para necesidades adicionales. Hagamos que sea fácil acceder a ellas. Publiquemos los beneficios, los daños y los costos.
El Parlamento; las oficinas federales, provinciales y territoriales de finanzas y apoyo social; los gobiernos indígenas.
No hemos calculado el costo de nuestro diseño final del ingreso básico universal. Los ejemplos de la PBO sujetos a una prueba de ingresos no son ese cálculo. Cada proyecto piloto necesita un presupuesto público. Un plan nacional necesita sus propios cálculos de pagos, impuestos y servicios, y debe mostrar los beneficios y las pérdidas.
Dos planes sujetos a una prueba de ingresos, modelados para 2025. No son pagos universales para todas las personas.
Miles de millones de dólares canadienses · Año calendario 2025; modelo de la PBO publicado el 19 de febrero de 2025
Costos de los pagos antes de los cambios de impuestos o de los efectos en el trabajo. Incluye pagos adicionales por discapacidad. Esto no calcula el costo del ingreso básico universal.
Consulta las fuentes: A Distributional Analysis of a National Guaranteed Basic Income – Update
Cada gráfico tiene sus propias fechas, fuentes y límites. Ábrelo para ver todos los datos y descargar las cifras.
Impuestos y dinero público
En este modelo, dos planes basados en los ingresos podrían reducir la tasa de pobreza en 34.4% o 40.1%. Ninguno es un pago universal.
2025 · Reducción relativa de la pobreza calculada (%)
Mira el gráfico y los argumentos ↗Título de la fuente en inglés
WAKE UP CANADA
Ayuda a que más personas conozcan los datos y el plan.
Apoyamos un ingreso básico universal. El próximo paso es diseñarlo bien, financiar las pruebas y mostrar el costo total.
Conserva la fuente, la fecha y las notas junto con la imagen.
Verificado:
Lo que esto no muestra: Las pruebas estudian grupos específicos durante un tiempo determinado. No determinan el costo ni los efectos de un plan permanente para todo Canadá. El gráfico de costos corresponde a planes sujetos a una prueba de ingresos, no al ingreso básico universal.
No necesitas una cuenta. Compartir no te suscribe a correos.
Si la imagen se abre en una pestaña nueva, mantenla presionada o usa la opción para guardar de tu navegador.
Esto apoya toda la causa. Recibir correos es una decisión aparte.
Los totales de apoyo no están disponibles en este momento.
Cada correo electrónico cuenta una vez por causa. Esto no es firmar una petición. Tu nombre y correo electrónico son privados. Solo el total es público.
Un gobierno que funciona · Informe
Bajemos los impuestos en todos los niveles. Comparemos casos familiares claros y mostremos cómo financiar cada recorte.
Lee el informe ↗Un gobierno que funciona · Informe
Reduzcamos el costo tributario de iniciar y hacer crecer un negocio. Evaluemos el conjunto de reglas, no una sola tasa.
Lee el informe ↗Hogares y barrios · Informe
Abre la puerta a viviendas útiles, viajes cortos y más opciones. Presenta la evidencia sobre vivienda con honestidad.
Lee el informe ↗
