মানুষকে তাদের আয়ের আরও বেশি রাখতে দিন

আমাদের অবস্থান স্পষ্ট

আমরা কম কর চাই। এটাই আমাদের লক্ষ্য, কানাডা প্রতিটি করের চার্টে সবার ওপরে—এমন দাবি নয়। মানুষের সঞ্চয়, বাড়ি কেনা, ব্যবসা শুরু করা বা ভালো চাকরি নেওয়ার আরও সুযোগ থাকা উচিত। প্রতিটি কর-ছাড়ের হিসাব আলাদাভাবে দেখান। এর খরচ লুকাবেন না বা প্রমাণ না হওয়া প্রবৃদ্ধির লাভের প্রতিশ্রুতি দেবেন না।

একই ধরনের জিনিসের তুলনা করুন

OECD-র কর্মী প্রতিটি দেশে গড় মজুরি পান এবং তাঁর কোনো সন্তান নেই। কানাডার উদাহরণে অন্টারিওর করের নিয়ম ব্যবহার করা হয়েছে। এই মাপে আয়কর এবং কর্মী ও নিয়োগকর্তা—দুজনের দেওয়া অর্থ ধরা হয়েছে। বিক্রয় কর, সম্পত্তি কর এবং বেসরকারি পরিকল্পনায় দিতে হয় এমন বেশির ভাগ অর্থ এতে নেই। কর দেওয়ার পর হাতে থাকা আয়ের কত অংশ কমে, এটি তা দেখায় না।

পরিবারের ধরন গুরুত্বপূর্ণ। দুই সন্তানসহ বিবাহিত দম্পতির একজন গড় মজুরি পেলে কানাডার ফল 22.1%। OECD-র গড় 26.2%। একই দেশে ভিন্ন পরিবারের ফল অনেক আলাদা হতে পারে।

একটি পরিবার, দশটি প্রদেশ

প্রদেশের চার্টে এমন একটি পরিবার দেখানো হয়েছে, যেখানে দুই প্রাপ্তবয়স্কের আয় $60,000 এবং $40,000। তাঁদের সন্তানের বয়স পাঁচ ও সাত বছর। পরিবারটি আয়ের 10% সঞ্চয় করে। BC-র মডেলে আয়, বিক্রয় ও জ্বালানি কর ধরা হয়েছে; তালিকাভুক্ত কর-ছাড় ও প্রাদেশিক শিশু-সহায়তা বাদ দেওয়া হয়েছে।

এটি ফেব্রুয়ারি ২০২৬-এর একটি মডেল। অন্য প্রদেশগুলোর নীতিগত সিদ্ধান্ত ফেব্রুয়ারি 1 তারিখে স্থির রাখা হয়েছে। মডেলে সম্পত্তি কর, CPP, QPP, EI এবং নিয়োগকর্তার বেতনভিত্তিক কর নেই। ফেডারেল শিশু-সুবিধা বাদ দেওয়া হয়নি। কুইবেকের ফেডারেল কর-ছাড় তার প্রাদেশিক কলামে রাখা হয়েছে। বেতনের ভাগ বা খরচের ধরন আলাদা হলে ফলও বদলাবে।

স্থানীয় করও ধরুন

স্থানীয় করের বিল গুরুত্বপূর্ণ। তবে সম্পত্তি করের হার কম হলেই বিল কম হবে, এমন নয়। বাড়ির দাম এবং ওই কর থেকে দেওয়া সেবার খরচ আলাদা। শহরগুলোর ন্যায্য তুলনায় পুরো বিল, কোন বাড়ির জন্য তা প্রযোজ্য এবং বাদ পড়া ফি দেখাতে হবে। আমরা এখনও এই জাতীয় তুলনা তৈরি করিনি।

Statistics Canada প্রাদেশিক ও স্থানীয় সরকারের মিলিত হিসাব তুলনা করতে পারে। এতে সরকারি অর্থের অবস্থা বোঝা যায়। কিন্তু একটি শহরে কোনো পরিবারের কত খরচ হবে, তা এতে জানা যায় না।

নিশ্চিত ন্যূনতম আয় এবং কম করের বোঝা

আমরা মৌলিক আয়ও সমর্থন করি। এই লক্ষ্য ও কম করের জন্য একটি স্পষ্ট বাজেট দরকার। অর্থের পরিমাণ, কোন সুবিধার বদলে তা দেওয়া হবে, কারা বেশি পাবে এবং কারা বেশি দেবে—সব দেখান। এক জায়গায় কর কমিয়ে অন্য জায়গায় বাড়ালে দুই দিকই দেখাতে হবে।

Build Canada-এর কর পরিকল্পনা পড়ুন

Build Canada-এর কর-সংক্রান্ত স্মারকলিপিতে মানুষকে তাদের আয়ের আরও বেশি রাখতে দেওয়ার পক্ষে যুক্তি দেওয়া হয়েছে। আমরা এই লক্ষ্য সমর্থন করি। তবু খরচ, অর্থের উৎস এবং প্রতিটি গোষ্ঠীর ওপর প্রভাব পুরোপুরি যাচাই করা দরকার।

আমরা কী বদলাতে চাই

1. কর কমান

   স্পষ্ট খরচ ও অর্থের পরিকল্পনাসহ সব স্তরে কর-ছাড়ের কথা জানান।

2. পরিবারের বাস্তব উদাহরণ দেখান

   একই আয়, বয়স ও বেতনের ভাগ ব্যবহার করুন। কর, ফি এবং হারানো সুবিধা হিসাব করুন।

3. ফল যাচাই করুন

   মানুষ কত টাকা রাখতে পেরেছে, সেবার খরচ কত হয়েছে এবং প্রতিশ্রুত সাশ্রয় সত্যি হয়েছে কি না—তা দেখান।

কারা পদক্ষেপ নিতে পারে

অটোয়া, প্রদেশ, অঞ্চল ও স্থানীয় পরিষদ—প্রত্যেকেই করের বিলের কিছু অংশ ঠিক করে। তাদের নিজেদের খরচ এবং মানুষের ওপর মোট প্রভাব দেখাতে হবে।

জনগণের কত খরচ হতে পারে

করের হার কমানো বা মোট খরচ নির্ধারণ করা হয়নি। প্রতিটি পরিকল্পনায় হারানো কর-আয়, খরচ ও অর্থের উৎস দেখাতে হবে। সংস্কার থেকে সাশ্রয় হবে কি না, তা যাচাই করতে হবে। ভবিষ্যতে প্রবৃদ্ধি হবে—এমন আশা হাতে থাকা নগদ অর্থ নয়।