Laisser les gens garder plus de leur paie

Notre point de vue est clair

Nous voulons des impôts bas. C’est notre but. Cela ne veut pas dire que le Canada arrive en tête de chaque graphique fiscal. Les gens devraient pouvoir épargner plus, acheter un logement, lancer une entreprise ou prendre un meilleur emploi. Montrer chaque baisse pour ce qu’elle est. Ne pas cacher son coût ni promettre une croissance qui n’a pas été prouvée.

Comparer des cas semblables

Le salarié du modèle de l’OCDE gagne le salaire moyen de son pays et n’a pas d’enfant. Le cas canadien suit les règles fiscales de l’Ontario. La mesure compte l’impôt sur le revenu et les cotisations du salarié et de l’employeur. Elle exclut les taxes de vente, l’impôt foncier et la plupart des paiements obligatoires à des régimes privés. Ce n’est pas la part du salaire net perdue en impôts.

Le type de famille compte. Pour un couple marié avec deux enfants et un seul salaire moyen, le résultat canadien est de 22,1 %. La moyenne de l’OCDE est de 26,2 %. Un même pays peut donner des résultats très différents selon la famille.

Une famille, dix provinces

Le graphique provincial prend une famille de deux adultes qui gagnent 60 000 $ CA et 40 000 $ CA. Leurs enfants ont cinq et sept ans. La famille épargne 10 % de son revenu. Le modèle de la Colombie-Britannique compte l’impôt sur le revenu, les taxes de vente et sur le carburant. Il retire les crédits indiqués et les prestations provinciales pour enfants.

Ce modèle date de février 2026. Les choix des autres provinces sont figés au 1er février. Le modèle exclut l’impôt foncier, le RPC, le RRQ, l’AE et les taxes sur la masse salariale payées par l’employeur. Il ne déduit pas les prestations fédérales pour enfants. L’allègement fiscal fédéral du Québec est placé dans sa colonne provinciale. Un autre partage des salaires ou d’autres dépenses changent le résultat.

Inclure aussi les impôts locaux

Les factures fiscales locales comptent. Mais un faible taux d’impôt foncier ne donne pas toujours une faible facture. La valeur des logements et les services payés par cet impôt varient. Une juste comparaison des villes doit montrer la facture complète, le logement visé et les frais exclus. Nous n’avons pas encore bâti cette comparaison nationale.

Statistique Canada permet de comparer les comptes regroupés des gouvernements provinciaux et locaux. Cela aide à voir les finances publiques. Cela ne dit pas à une famille combien elle paiera dans une ville précise.

Une base sûre et des impôts moins lourds

Nous appuyons aussi le revenu de base. Ce but et la baisse des impôts exigent un seul budget clair. Montrer le versement, les aides qu’il remplace, qui reçoit plus et qui paie plus. Un plan qui réduit l’impôt à un endroit et l’augmente à un autre doit montrer les deux côtés.

Lire le plan fiscal de Build Canada

Le texte fiscal de Build Canada propose de laisser les gens garder plus. Nous partageons ce but. Il faut encore vérifier le coût total, le financement et l’effet sur chaque groupe.

Ce que nous voulons changer

1. Réduire les impôts

   Présenter des baisses à tous les paliers, avec un coût clair et un plan de financement.

2. Montrer des cas de famille réels

   Garder les mêmes revenus, âges et parts de salaire. Compter les impôts, les frais et les aides perdues.

3. Vérifier le résultat

   Montrer ce que les gens ont gardé, le coût des services et si les économies promises étaient réelles.

Qui peut agir

Ottawa, les provinces, les territoires et les conseils locaux fixent chacun une part de la facture fiscale. Ils doivent montrer leurs propres coûts et tout l’effet sur les gens.

Ce que cela pourrait coûter au public

Aucune baisse de taux ni aucun coût total n’a été fixé. Chaque plan doit montrer la perte de recettes fiscales, les coûts et le financement. Les économies doivent être vérifiées. La croissance espérée n’est pas de l’argent déjà en main.