Dejen de cobrar impuestos a quienes compran aquí.

Un impuesto en la frontera también afecta a quienes compran aquí.

El importador paga el arancel en la frontera. Una tienda puede subir el precio, ganar menos con cada venta o compartir el costo con su proveedor. La forma de repartirlo puede cambiar. Un arancel no obliga al vendedor extranjero a pagarlo.

Estudios de Estados Unidos sobre los aranceles de 2018 concluyeron que quienes compraban pagaron todo el impuesto en los precios de importación. Ese resultado se refiere a la frontera; no prueba que todas las tiendas lo hayan traspasado por completo. El estudio de Canadá de 2025 encontró que una parte menor llegó al precio en caja. Ambos estudios muestran por qué este impuesto afecta a quienes compran.

Los ingresos por impuestos no son el costo total.

Ottawa recaudó $6.3 mil millones en aranceles de importación en 2024-25. Es una suma importante para el presupuesto. Si se divide entre las viviendas ocupadas que se contaron en 2021, equivale a unos $420 por vivienda. Pero esto solo sirve para tener una idea de la escala. No muestra cuánto pagó una familia ni cuánto ahorraría.

El mismo impuesto puede costarles dinero a quienes compran y generar ingresos para el Gobierno. No contemos ese dinero dos veces. Los intercambios que nunca se hacen y las piezas costosas generan otros costos. No hemos calculado la cuenta total de las barreras actuales de Canadá.

Para hablar del crecimiento, hacen falta pruebas más sólidas.

Nuestra prueba simple en 143 economías encontró un vínculo casi nulo entre los aranceles de 2022 y el crecimiento posterior. La mayoría de los períodos que revisamos duran tres años; tres duran dos. Los países son demasiado distintos como para que esto muestre qué efectos causaron los aranceles. No podemos decir que un vínculo débil pruebe que no hay efecto.

Un estudio analizó 151 países entre 1963 y 2014. Un aumento de unos 3.6 puntos en los aranceles se relacionó con una producción cerca de un 0.4% menor cinco años después. También encontraron una menor producción por trabajador. Ese estudio usa un modelo. Es una prueba de que hay daños, no un pronóstico de los beneficios de eliminar todos los aranceles en el Canadá de hoy.

Demos a quienes producen acceso a insumos más baratos.

Los insumos son las piezas y los productos que una empresa usa para fabricar otros productos. El estudio sobre India encontró un beneficio mucho mayor al reducir los aranceles a los insumos que al reducirlos a los productos terminados. Reducir en diez puntos el arancel a los insumos aumentó cerca de un 4.8% la producción de las empresas con los mismos recursos. El resultado para los productos terminados fue de cerca de un 0.32%.

Eso es una razón para mirar toda la cadena. Una barrera que ayuda a una empresa siderúrgica puede aumentar los costos de las empresas que usan acero para fabricar productos. Contemos ambos lados. Hagamos de Canadá un buen lugar para producir, dando a las empresas acceso a productos seguros en condiciones justas y abiertas.

Eliminemos los aranceles por nuestro propio bien.

No necesitamos una promesa de Washington para querer piezas más baratas y más opciones aquí. Canadá eliminó la mayoría de los aranceles generales de represalia en septiembre de 2025, pero mantuvo medidas sobre el acero, el aluminio y los autos. No eliminó todos los aranceles. Esto no nos permite saber cómo funcionaría una eliminación total.

Nuestra petición es clara: aranceles cero para todos los países, incluida China. Eliminemos las cuotas que protegen a los vendedores de la competencia de productos seguros. Mantengamos las reglas de seguridad, datos, retiros del mercado y trabajo forzado. Apliquemos esas reglas a todos los productos en las mismas condiciones. Dejemos que quienes compran elijan.

Apoyemos a los trabajadores durante los cambios.

Los cambios en el comercio pueden causar daños. Las industrias canadienses con los mayores recortes arancelarios en el acuerdo de 1989 perdieron cerca del 12% de sus empleos. Su producción por trabajador aumentó cerca de un 15%. Ambos resultados importan. Que una empresa sea más fuerte no ayuda a quien perdió su empleo.

Publiquemos los ingresos perdidos por eliminar los aranceles y el costo de la ayuda real para los trabajadores y las comunidades. Expliquemos cómo se pagarán ambas cosas. Eliminar un impuesto perjudicial requiere un plan honesto, no una promesa de que nadie saldrá perdiendo.

Qué queremos cambiar

1. Eliminemos todos los aranceles.

   Eliminar todos los aranceles aduaneros. Mantener las reglas que protegen a las personas. Eliminar las cuotas, los permisos y las prohibiciones por país que protegen a los vendedores de la competencia legal. Mantener los permisos que protegen a las personas o hacen cumplir las sanciones.

2. Mantengamos las reglas que protegen a las personas.

   Las reglas de seguridad, datos, retiros de productos y trabajo forzado se mantienen y se aplican de la misma manera a todos los países.

3. Financiemos el cambio con honestidad.

   Publiquemos los ingresos perdidos por derechos de importación y el costo de ayudar a los trabajadores. Paguemos ambas cosas de forma transparente.

Quién puede actuar

El Parlamento puede cambiar la ley de aranceles. El Gabinete puede cambiar muchos aranceles con las facultades que le otorga esa ley. Un plan para eliminar todos los aranceles debe seguir los pasos legales correctos.

Lo que esto podría costarle al público

Los aranceles recaudados en 2024-25 sumaron $6.3 mil millones, cerca del 1.2% de los ingresos federales. El pronóstico de primavera de 2026 para 2025-26 fue de $10.1 mil millones. Eliminar los aranceles reduciría los ingresos. No hemos calculado todos los beneficios para quienes compran ni el costo de ayudar a los trabajadores.