别再向我们自己的消费者征税。

边境税也会影响本地。

进口商在边境缴纳关税。商店可能会提高价格、降低每笔销售的利润，或与供应商分担成本。分担方式可能会变。关税并没有规定由外国卖家来缴纳。

对2018年关税的美国研究发现，买家通过进口价格承担了全部税款。这是边境上的结果，并不能证明每家商店都把全部成本转嫁给了顾客。加拿大对2025年的研究发现，只有较小一部分反映在收银台价格上。两项研究都说明，消费者有理由关心这项税收。

关税收入不等于全部成本。

渥太华在2024-25年收取了6.3十亿加元的进口关税。这是一笔实实在在的预算收入。用这笔钱除以2021年统计的有人居住的住房数量，每户约为420加元。但这只是用来估算规模，并不能说明一个家庭实际支付了多少，或能省下多少。

同一项税既会让买家花钱，也会增加政府收入。不要把这笔钱算两次。没有发生的交易和更贵的零件也会带来其他成本。我们还没有算出加拿大现有关税壁垒的全部成本。

关于增长，需要更有力的证据。

我们对143个经济体做了简单检验，发现2022年的关税与之后的增长之间，关联接近于零。大多数后续观察期为三年，三个为两年。各国差异太多，无法据此判断关税造成了什么影响。不能把微弱的关联说成没有影响的证据。

研究人员分析了1963年至2014年的151个国家。关税上升约3.6个百分点，与五年后产出低约0.4%有关。他们还发现每名工人的产出下降。这项研究使用了模型。它是关税有害的证据，但不是今天加拿大实行零关税后能获得多少收益的预测。

让生产者用上更便宜的投入品。

投入品是企业用来生产其他商品的零件和货物。印度研究发现，降低投入品关税带来的收益远大于降低成品关税。投入品关税每降低十个百分点，企业用同样资源生产的产出就会增加约4.8%。成品关税的结果约为0.32%。

这说明我们要看整个生产链。保护一家钢铁企业的壁垒，可能会提高使用钢材的企业的成本。两方面都要计算。让企业能以公平、开放的条件获得安全商品，才能让加拿大成为适合生产的地方。

为了我们自己，实行零关税。

我们不需要华盛顿作出承诺，也会希望这里的零件更便宜、选择更多。加拿大在2025年9月取消了大部分广泛的反制关税，但保留了针对钢铁、铝和汽车的措施。这并没有让关税完全归零，也无法说明全面取消关税会有什么结果。

我们的要求很明确：对所有国家实行零关税，包括中国。取消保护卖家、排斥安全竞争对手的配额。保留安全、数据、召回和强迫劳动方面的规定。对所有商品一视同仁地执行这些规定。让买家自己选择。

帮助工人应对变化。

贸易变化可能会带来伤害。1989年协定中关税降幅最大的加拿大行业失去了约12%的工作岗位。每名工人的产出提高了约15%。这两项结果都很重要。企业变强，并不能为失去工作的工人提供就业计划。

公布损失的关税收入，以及为工人和城镇提供实际帮助的成本。说明这两项开支由谁支付。取消一项不好的税，需要诚实的计划，而不是承诺没人会受损。

我们希望改变什么

1. 把所有关税都降到零。

   取消所有关税。保留保护民众的规则。取消那些用来保护卖家免受合法贸易竞争的配额、许可证和国家禁令。保留用于保护民众或执行制裁的许可证。

2. 保留保护人们的规则。

   安全、数据、召回和禁止强迫劳动的规则都保留，并以同样方式适用于所有国家。

3. 如实为转型提供资金。

   公布关税收入的损失和援助工人的成本。公开说明这两项支出由什么资金支付。

谁可以采取行动

议会可以修改关税法。内阁可以根据该法赋予的权力调整许多关税。要取消所有关税，必须遵循正确的法律程序。

这可能给公众带来的成本

2024-25年的关税收入为6.3十亿加元，约占联邦收入的1.2%。2026年春季对2025-26年的预测是10.1十亿加元。废除关税会减少收入。我们还没有算出买家能获得的全部收益，也没有算出帮助工人的成本。